Мы в каком веке живем? Вариант только один - Wi-Fi MESH - все будет бегать по layer2
Полный бред ИМХО, мотивирую:
1. Для MESH сети - клиент должен находиться в радиусе действия как минимум 3-х узлов(nodes) сети и уметь взаимодействовать с последними, иначе пропадает весь смысл сети, да и такова топология MESH. Реализация сети сводиться к планированию зон покрытия маломощных узлов MESH с последующей установкой, что приводит к значительным затратам (это я к тому что количеством мы платим за качество).
2. Layer2 MESH еще не общепринятый стандарт IEEE802.11 форумом, а значит каждый производитель железок будет реализовывать MESH по-своему, что приведет к необходимости иметь устройства одного производителя (поправьте меня, если я не прав, но я не встречал производителей которые смогли бы охватить весть спектр беспроводных устройств PCI-карты, PCMCI, CardBUS и т.д.).
3. Вариант реализации сети типа MESH, в данном контексте, только один - layer3 OLSR. В этом проекте есть все необходимое для MESH, начиная от embeddet-прошивок и заканчивая кросс-платформенным (Linux, Windows, BSD) софтом для клиентов. И то, это очень сугубо, ибо зависит от железяк и бюджета.
4. Задача построения беспроводной сети типа MESH - это в первую очередь отказоустойчивость, а значит каждый узел будет разделять среду с другими соседними что скажется на производительности. Данное заявление действительно как для layer2 так и для layer3 реализации MESH. На практике это выглядит так:
а) Single-radio MESH в стандарте 802.11.a/g это 25Мб/с TCP/IP (в 802.11n это около 100Мб/с) траффика разделены между клиентом(и) и узлом/узлами до портала или ближайшего направления;
б) Multi-radio MESH в стандарте 802.11.a/g это 25Мб/с TCP/IP (в 802.11n это около 200Мб/с) траффика разделены между клиентами и 25Мб/с TCP/IP траффика разделены между узлами (backhaul);
В общем о сети MESH можно много говорить, вывод один - это что не все так просто как на первый взгляд кажется. И как говорил один мудрый сисадмин: "Теорему Шенона никто не отменял".
Спасибо.