Грозозащиты

Активное и пассивное сетевое оборудование: опыт применения
Аватара пользователя
Гость

 

Грозозащиты

Сообщение Гость 06 июн 2003, 16:34

Кто либо пользуется такими устройствами? Есть ли смысл в их использовании.

Аватара пользователя
CrazyAngel

 

Сообщение CrazyAngel 06 июн 2003, 17:48

:arrow: www.nag.ru там эта тема часто обсуждалась

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 07 июн 2003, 17:51

Надо признать, что от поражения проводящих линий молнией НИКАКИЕ устройства не помогут. Ни помогут они и в случае, если молния ударила недалеко от линии.
С другой стороны, чаще всего активное оборудование выходит из строя от статического заряда накапливающегося на проводах расположенных вне здания и от элекромагнитного импульса появляющегося во время удара молнии (даже если молния ударила достаточно далеко от нас). Вот от этих внешних воздействий, устройства называемые в народе грозозащита очень даже помогают. И зря некоторые хаят известные всем NetProtekt от компании АРС. Единственный их недостаток - высокая (20$-25$) цена. Несложно сделать аналог этого устройства затратив при этом ~ 6$.

Аватара пользователя
vic499

 
Сообщения: 1
Зарегистрирован:
15 авг 2003, 09:10

Сообщение vic499 15 авг 2003, 09:31

Воспользуйся опытом электронных телефонных станций. Там предусмотрена такая защита, так как могут использоваться воздушные линии связи. А они в первую очередь подвержены грозе.

Аватара пользователя
PIX

 
Сообщения: 12
Зарегистрирован:
04 сен 2003, 15:51

Сообщение PIX 04 сен 2003, 16:12

Смысл использовать грозозащиту есть там, где во первых возможны близкие прохождения гроз, те открытые пространства в первую очередь.
И естественно что вам должно быть дорого ваше оборудование, к примеру юзать Каталисты без защиты очень не рекомендуется...:)

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 04 сен 2003, 18:01

PIX писал(а):Смысл использовать грозозащиту есть там, где во первых возможны близкие прохождения гроз, те открытые пространства в первую очередь.
И естественно что вам должно быть дорого ваше оборудование, к примеру юзать Каталисты без защиты очень не рекомендуется...:)

Я тащусь с заказчиков, которые находят бабки на кисок и соединяют их между собой медными воздушками! :lol:
Не так уж и дорого протянуть по открытым пространствам оптику и спать спокойно.

Аватара пользователя
PIX

 
Сообщения: 12
Зарегистрирован:
04 сен 2003, 15:51

Сообщение PIX 05 сен 2003, 10:05

"Не так уж и дорого протянуть по открытым пространствам оптику и спать спокойно." - вы тяните оптику? Можно намылить мне цены на кабель, конекторы, переходники с оптики на витую и стоимость работ.

Допустим я хочу соединить 2 сегмента, расстояние 400 метров, на концах свитчи для ЮТП. Сколько мне это встанет?

pix_530@mail.md

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 05 сен 2003, 13:22

PIX писал(а):"Не так уж и дорого протянуть по открытым пространствам оптику и спать спокойно." - вы тяните оптику? Можно намылить мне цены на кабель, конекторы, переходники с оптики на витую и стоимость работ.

Допустим я хочу соединить 2 сегмента, расстояние 400 метров, на концах свитчи для ЮТП. Сколько мне это встанет?

pix_530@mail.md

Основная цена - FO кабель. Стоимость кабеля зависит от многих параметров. Для твоего случая уложишся в 2$/метр. На мыло сбросил приблизительную стоимость. Для детального расчета необходимо встретится и задать десяток вопросов. Можно встречу совместить с пивом :-).

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Защита воздушных линий от статики и гроз.

Сообщение RDS 16 янв 2004, 00:48

Все знают, сколько проблем приносят статические заряды и электромагнитные наводки во время гроз. Горят порты на карточках, хабах, свичах, роутерах и пр. оборудовании. Мы строим устройства защиты линий на UTP кабеле сами. За основу берем обычные сдвоенные розетки 5 категории. См. фото 1.
http://lan.md/store/netprot1.jpg
С внутренней стороны, на каждый вывод ножевой клеммы на розетке напаиваем два диода 1N4007 (один катодом другой анодом). Клеммы предназначенные, для синей и коричневой пары, подключены к общему проводу идущему на землю. Соединяем все аноды напаянных диодов между собой. То же самое проделываем с катодами оставшихся диодов. См. фото 2.
http://lan.md/store/netprot2.jpg
На используемых нами розетках корпуса клеммников рассчитаны под пять проводов. Так как пятого провода в каждом клемнике быть не может, то ножи в него не установлены, а отверстие с металлизированной площадкой под него на плате есть. Так вот эти места мы используем для установки на один клеммник супрессора, а на другой разрядника. См. фото 3.
http://lan.md/store/netprot3.jpg
Супресор включается меду шинами анодов и катодов, а разрядник к одной из ножек супрессора (безразлично к какой) и землей. Устанавливаем розетку обратно в корпус, заделываем кабели и закрываем крышкой. Все! А с виду как обычная розетка, только из нее выходит “земляной” провод к внешнему заземлению. Схема “классическая” и приведена она на рис. 4.
http://lan.md/store/netprotect.gif

P.S. но всетаки самое правильное тянуть воздушку оптикой...
Последний раз редактировалось RDS 02 мар 2004, 13:27, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Igoras
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 3248
Зарегистрирован:
22 окт 2003, 20:27
Откуда: Кишинев, Starushka.net

Сообщение Igoras 19 янв 2004, 02:40

Угу в домашних сетях..... :) я тут уже месяца 2 деньги собираю на все это дело, это все с учетом кабеля с тросом по суперценам :wink: а если на оптику собирать, то ваще сети никогда не будет :(

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Многопортовая "грозозащита"

Сообщение RDS 02 мар 2004, 13:34

А вот мы тут новый девайс построили... :roll:
http://cxema.lan.md/?groza8
Вроде ничего получилось... работает...

Аватара пользователя
Alex

 
Сообщения: 736
Зарегистрирован:
27 июн 2003, 09:09
Откуда: Кишинев

Сообщение Alex 02 мар 2004, 16:02

А как нибудь полностью схемку многопортового шрозозащитника можно увидеть? Еще неплохо было бы промаркировать выводы (а то немного непонятно) и дать клички деталей.
Рожденный ползать, везде пролезет!

Аватара пользователя
Alex

 
Сообщения: 736
Зарегистрирован:
27 июн 2003, 09:09
Откуда: Кишинев

Сообщение Alex 02 мар 2004, 16:18

Во, нарыл в инете. Может кому интересно

http://www.equicom.dp.ua/nprot3.htm
Рожденный ползать, везде пролезет!

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 03 мар 2004, 00:55

Alex писал(а):Во, нарыл в инете. Может кому интересно

http://www.equicom.dp.ua/nprot3.htm

Знакомая конструкция, но малополезная. Реклама у ребят поставлена хорошо, а вот в том, что создают, по-моему, немного понимают. Для них главное высокая “продажность” конструкции, а не ее параметры. Начнем по порядку:

1. …Увеличено сечение дорожек на печатной плате, в качестве ограничителей напряжения использованы более мощные диоды. Это позволяет устройству выдерживать большие пиковые токи при сильных грозовых разрядах…

В качестве ограничителей они используют обычные диоды (не супрессоры). Каждая пара в их схеме, замкнута четырьмя диодами в прямом направлении. Падение напряжения на кремневом p/n переходе диода равно 0,7 В. Следовательно, сигнал в паре будет не выше 0,7х4=2,8 В. Для справки, размах напряжения в паре +/-3 В, т.е. равен 6 вольт. Зачем понижать напряжение полезного сигнала? Напряжение помех остается на том же уровне а, следовательно, соотношение сигнал/шум ухудшается!

2. … Добавлен воздушный разрядник для сброса на землю избыточного заряда на сигнальных парах в случае выхода из строя суппрессора…

Ха! Конечно, супрессоры у них постоянно дохнут! Использовать супрессор вместо разрядника НЕЛЬЗЯ! Тем более супрессор на такие напряжения. Супресор – мощный и быстрый стабилитрон в момент разряда на нем держится напряжение стабилизации, а разрядник в момент разряда имеет нулевое сопротивление и напряжение на нем близко к нулю. Если вы помните формулу P(мощность) = U(напряжение) х I(ток) то посмотрим, что будет с супрессором при пропускании импульса током 1 А. P=100Vx1A=100Wt, а на разряднике P=0,1Vx1A=0,1Wt. На супрессоре выделится мощность в тысячу раз больше. А реальные токи в этих устройствах в импульсе достигают десятков Ампер!

3. … Заземление второго конца оплетки кабеля (или траверсы) производится по переменному току (через емкость) в отличие от NPROT2, где заземление выполняется по постоянному току (через резистор). Это позволяет более эффективно гасить мощные высокочастотные импульсы, наводимые в оплетке при разряде молнии…

ПОЛНОЕ незнание физики! Заряд через емкость не протекает, на то она и емкость! Кроме того, заземленный с одной стороны провод и земля образуют контур, замкнутый конденсатором. При малом токе в нем индуцируется высокое напряжение. Причем если ток стремится к нулю (сопротивление контура бесконечность), то напряжение на емкости растет до бесконечности! При этом, пробивая емкость и наводкой от этого импульса пробоя, сжигая оборудование!

Дальше продолжать не буду. Это не защита UTP портов, это – КИЛЛЕР UTP портов!!!

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 03 мар 2004, 01:13

Alex писал(а):А как нибудь полностью схемку многопортового шрозозащитника можно увидеть? Еще неплохо было бы промаркировать выводы (а то немного непонятно) и дать клички деталей.

Схема, как и у предыдущей конструкции описанной в
http://cxema.lan.md/?groza2
Схема в конце статьи (рис. 1). Только мысленно пририсуй еще 14 пар к тем двум, что на схеме. Супрессор один общий (у нас стоит симметричный). Разрядник трех электродный. Крайние его выводы идут параллельно к супрессору, а центральный вывод на землю. Мостики выпрямительные на напряжение 1000 Вольт и ток до 1 Ампера. Супрессор на напряжение 6,7 Вольт мощность до 1500 Ватт в импульсе. Разрядник трех электродный на напряжение 90 вольт. Будут вопросы - задавай, не стесняйся.

Аватара пользователя
Гость

 

Сообщение Гость 06 мар 2004, 16:02

RDS писал(а):Знакомая конструкция, но малополезная. Реклама у ребят поставлена хорошо, а вот в том, что создают, по-моему, немного понимают. Для них главное высокая “продажность” конструкции, а не ее параметры.

Тебя почитать, так получится что в той фирме одни дураки сидят :roll:

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 09 мар 2004, 12:56

Anonymous писал(а):
RDS писал(а):Знакомая конструкция, но малополезная. Реклама у ребят поставлена хорошо, а вот в том, что создают, по-моему, немного понимают. Для них главное высокая “продажность” конструкции, а не ее параметры.

Тебя почитать, так получится что в той фирме одни дураки сидят :roll:

Нет там не дураки сидят раз продажа идет, а вот те кто это покупает...

Весьма интересна история создания “грозозащит” этими ребятами.
Первый раз я увидел их конструкцию годика 3 назад. Тогда все было просто. Схему взяли стандартного ProtectNet APC, но в целях экономии, вместо полупроводникового разрядника они поставили неонку и супрессор заменили двумя обычными диодами включенными в прямом направлении. Диоды режут часть полезного сигнала (об этом я уже писал ранее), а неонка при токе больше сотни миллиампер просто взрывалась.
Ребятам (и не только им) не давали покоя полупроводниковые разрядники, которые стояли в оригинале. Они пытались их заменить, например – транзистором! У меня случайно (как рояль в кустах) осталась схема их второго варианта.
http://lan.md/store/History_NPROT.gif
Транзистор действительно в таком включении работает как динистор, открываясь при напряжении большем, чем напряжение пробоя перехода коллектор – эмиттер. Но мощность, рассеиваемая на этом переходе мизерная. Как следствие транзисторы тоже горели. Дальше авторы решили параллельно неонке ставить супрессор (третий вариант). Но супрессор не разрядник, а ограничитель! На нем при небольшом токе выделяется огромная мощность, так как напряжение на нем не падает ниже, чем его напряжение стабилизации (у них в схеме 100 вольт). Супрессоры у них также горели. И вот, наконец, они сделали разрядник, но опять самый дешевый в виде разреза меду двумя проводниками, к которым подключена неонка (четвертый вариант). Напряжение пробоя такого разрядника очень высокое и защита с ним ненадежная. И все это из жажды наживы. Им жалко поставить нормальный газонаполненный разрядник, выдерживающий в коротких импульсах КИЛОАМПЕРЫ, но стоящий в районе 1$.
Не изобретайте паровоз и не экономьте на защите…

Аватара пользователя
maxx™

 

Сообщение maxx™ 17 мар 2004, 08:32

Скажите, а какая судьба у свободных жил?
Не критично будет после того когда статика накопиться, ей же куда то надо "выливаться" :?: :?
Может их лучще на концах соединить, и развязку сделать ?
-
С уважением...

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 17 мар 2004, 12:52

maxx™ писал(а):Скажите, а какая судьба у свободных жил?
Не критично будет после того когда статика накопиться, ей же куда то надо "выливаться" :?: :?
Может их лучще на концах соединить, и развязку сделать ?
-
С уважением...

В описании конструкции http://cxema.lan.md/?groza2 было сказано, что "...Клеммы предназначенные, для синей и коричневой пары, подключены к общему проводу идущему на землю...".
В многопортовом варианте http://cxema.lan.md/?groza8 соответственно описано "...было решено внести в конструкцию индикатор "целостности" кабеля. Принцип его работы в том, что неиспользованные пары (синяя и коричневая) в розетке со стороны юзера всегда замкнуты между собой и соединены с землей, поэтому при подключении обычного светодиода к замкнутой на дальнем конце паре, через балластный резистор к низковольтному блоку питания, вызовет свечение нашего светодиода...". Мы используем для подключения светодиода один из проводов коричневой пары. Остальные неиспользующиеся провода соединены с землей.

Аватара пользователя
maxx™

 

Сообщение maxx™ 17 мар 2004, 13:53

RDS писал(а):В описании конструкции http://cxema.lan.md/?groza2 было сказано, что "...Клеммы предназначенные, для синей и коричневой пары, подключены к общему проводу идущему на землю...".
В многопортовом варианте http://cxema.lan.md/?groza8 соответственно описано "...было решено внести в конструкцию индикатор "целостности" кабеля. Принцип его работы в том, что неиспользованные пары (синяя и коричневая) в розетке со стороны юзера всегда замкнуты между собой и соединены с землей, поэтому при подключении обычного светодиода к замкнутой на дальнем конце паре, через балластный резистор к низковольтному блоку питания, вызовет свечение нашего светодиода...". Мы используем для подключения светодиода один из проводов коричневой пары. Остальные неиспользующиеся провода соединены с землей.


Теперь все ясно :)
Был не внимателен :shock: 8)

Аватара пользователя
maxx™

 

Сообщение maxx™ 18 мар 2004, 07:09

Вот нашел
Владимир Ильин опубликовал http://flashwolf.lcc.ru/groza.htm
Да поразмыслив, приходим к одному, да хороший, проверенный вариант...
Да кстати вот в качестве защиты потока Е1(телефония) на аппаратуре уплотнения ИКМ 30-4 стоят разрядники Р-27.
У нас 10 лет не одного выгорания !!!
http://www.osetia.ru/~razriad/R27.html
В защите Zelax стоят похожие на T83-A90X (~200$)
http://www.svico.com/gast.htm
Это еще раз доказывает, что обязательно надо ставить разрядники.
-
P.S. А если порыться находим http://www.svico.com/armor.htm
тут сразу мысль телефонный порт намного дороже "свичевского" порта.
---
C уваженим...

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 14 апр 2004, 13:52

maxx™ писал(а):Скажите, а какая судьба у свободных жил?
Не критично будет после того когда статика накопиться, ей же куда то надо "выливаться" :?: :?
Может их лучще на концах соединить, и развязку сделать ?
-
С уважением...

Вот сегодня проделал опасный эксперимент... К конструкции описанной в http://cxema.lan.md/?groza8 подключил четыре внешние линии (длины от 80 до 125 метров). Все линии выполнены на UTP кабеле. В "грозозащите" выпаял перемычку между проводом заземления и общим проводом, соединяющим неиспользуемые пары в кабелях (синие и коричневые). Так вот керамический корпус разрядника засветился так, что пробои внутри него были отчетливо видны при ДНЕВНОМ свете! Частота вспышек была не менее 10 герц!

p.s. На всех без исключения сетевых форумах народ спорит заземлять неиспользуемые пары UTP кабеля или нет... Выводы делайте сами господа! Я их уже давно сделал.

Аватара пользователя
Гость

 

Сообщение Гость 30 апр 2004, 15:40

maxx™ писал(а):Вот нашел
Владимир Ильин опубликовал http://flashwolf.lcc.ru/groza.htm
Да поразмыслив, приходим к одному, да хороший, проверенный вариант...
Да кстати вот в качестве защиты потока Е1(телефония) на аппаратуре уплотнения ИКМ 30-4 стоят разрядники Р-27.
У нас 10 лет не одного выгорания !!!
http://www.osetia.ru/~razriad/R27.html
В защите Zelax стоят похожие на T83-A90X (~200$)
http://www.svico.com/gast.htm
Это еще раз доказывает, что обязательно надо ставить разрядники.
-
P.S. А если порыться находим http://www.svico.com/armor.htm
тут сразу мысль телефонный порт намного дороже "свичевского" порта.
---
C уваженим...

А вот тут экспериментальные проверочки различных защит провели. Почитайте не пожалеете.
http://www.nag.ru/

Аватара пользователя
RDS
Moderator
Moderator
 
Сообщения: 1032
Зарегистрирован:
05 июн 2003, 19:34
Откуда: Кишинев

Сообщение RDS 04 май 2004, 14:44

Anonymous писал(а):А вот тут экспериментальные проверочки различных защит провели. Почитайте не пожалеете.
http://www.nag.ru/

Да читали эту статью... Странные остались впечатления. Автор, сообщает, что он инженер в солидной компании, а уровень эксперимента, как у "юного энтузиаста" без технического образования. Ни каких измерений, кроме напряжения в искре (определенного ”на глазок”). Ни какого практического смысла в проводимом опыте, да и в результате - только сгоревшие свичи. Зачем помещать провод в искровой промежуток? Наш провод не между самолетами в воздухе натянут, а у земли. Разряд, доставляющий нам столько хлопот, происходит меду тучкой и землей, с которой и связано наше оборудование по питанию, например. Вот если бы в этом эксперименте один из электродов, был бы замкнут на землю, то этот случай, был бы ближе к реальности.
А сама статья попахивает "недорогой" рекламой, для продаваемой автором статьи грозозащиты "Экстрим". Неплохая идея смещать p/n переходы диодных мостов отрицательным напряжением (для уменьшения емкости перехода и тем самым, уменьшая его влияние на линию) исполнена совершенно бездарно... Подробно о схеме этой грзозащиты я описал в статье:
http://cxema.lan.md/?extrim

Аватара пользователя
maxx™

 

Сообщение maxx™ 07 май 2004, 05:50

Да, если молния попадет в кабель там будет поболее 13-15кВ (если 1мм пробоя 3кВ).
В нашей ситуации следует сделать вывод достаточно и 3кВ !!!
Ну а для дотошных :? можно поставить параллельно парам искровой промежуток как в АЗУ-4.
P.S. В качестве искрового промежутка можно использовать обычный геркон.

След.

Вернуться в Оборудование

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1

cron