Статья Строим Локальную Сеть

[Zalechi]

Эх, жалко я не работаю в каком-нибудь ниппоне - взял бы 100 свитчей, 101 патч-корд и посмотрел, как эти 2 компа будут пинговаться через эти 100 свитчей

Да мысль хорошая

[Andragen]

Эх, жалко я не работаю в каком-нибудь ниппоне - взял бы 100 свитчей, 101 патч-корд и посмотрел, как эти 2 компа будут пинговаться через эти 100 свитчей

Не знаю как будет пинговаться через 100 свитчей,но попробовал пинговать через 11(растояние от меня до другого юзера около 1 км по проводам ) , так вот винда пишет 0 мс
а из под линуха пишет 0.3 милискунды для сравнения из под линуха пропинговал комп через два хаба от меня растояние меньше 100 метров по проводам пишет 0.2 милисикунды , так что я считаю что основные задержки не в проводах и свитчах а задержки имено в компе покамесь он пакеты разберёт и сформирует новый и отошлёт основное время и проходит
А задержка в 0.3 милисикунды это просто мелочь мне кажеться задержка в 1 милисикунду заметна не будет

[Igoras]

PING 192.168.52.1 (192.168.52.1): 1472 data bytes
.............^C
--- 192.168.52.1 ping statistics ---
30027 packets transmitted, 30014 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 0.762/0.806/2.754/0.034 ms
gw# ping -s 1472 -f 192.168.52.2
PING 192.168.52.2 (192.168.52.2): 1472 data bytes
....^C.
--- 192.168.52.2 ping statistics ---
14816 packets transmitted, 14811 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 1.075/1.213/2.619/0.149 ms
gw# ping -s 1472 -f 192.168.52.13
PING 192.168.52.13 (192.168.52.13): 1472 data bytes
.....^C
--- 192.168.52.13 ping statistics ---
16623 packets transmitted, 16618 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 1.714/1.943/3.164/0.094 ms
gw# ping -s 1472 -f 192.168.52.15
PING 192.168.52.15 (192.168.52.15): 1472 data bytes
........^C
--- 192.168.52.15 ping statistics ---
12974 packets transmitted, 12966 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 1.270/1.376/2.648/0.038 ms

Расстояние до 52.1 - 1 свитч, 10 метров кабеля, до 52.2 - 2 свитча, 110 метров кабеля, до 52.13 - 5 свитчей, 500-550 метров кабеля, до 52.15 - 3 свитча, 300 метров, зависимость есть...
Еще раз скажу - правило это скорее всего просто рекомендация, чтобы все работало красиво и на пределе возможности, поэтому инфы о нем так мало в инете

[gr8dude_]

скока времени я пытался найти ответ... но в инете так ничего и не нашел.
после беседы с одним квалифицированном в данном деле человеком, вопрос был решен. он сказал что НЕТ ограничения, и все это дело аргументировал. вы уж извините, но я ничего уже не помню :-) так как был рад что наконецто узнал что и как от человека который знает что говорит.

счас у нас в сети 12 последовательных switch'ев, все работает.

[D]

Это ограничение применимо только к повторителям (repeater) и концентраторам (HUB - многопортовый повторитель) и связано с реализацией механизма разрешения коллизий CsMA/CD.

Для сетей Ethernet оно известно, как правило 4-х хабов, которое говорит о том, что в одном колизионном домене между любыми двумя станциями не может быть более 4 повторителей.
Для сетей Fast Ethernet 100BaseT это ограничение еще жестче.
http://kotlowan.net.ru/forum/viewtopic.php?p=40&highlight=&sid=e0de1fcb9e028765860e52d886d29404

Правило 4-х хабов слишком жестко, в сети Ethernt 10Base-T может быть и более 4-х хабов, сеть при етом будет работать нормально, ведь есть формулы для расчёта PDV и PVV, и к каждой сети можно подходить индивидуально.
А в Fast Ethernet может быть токо 1 хаб 1-го уровня и два хаба 2-го уровня соеденены между собой кабельками в 5 метров длиной.

[D]

1) Может стоит все же поставить грозозащиты чтобы порты не летели?

Грозозощита тоже вносит дополнительные задержки что сокращает длину сети на скорости 100 Mbit гдето на 10-12 метров, а на 10 Mbit около одного метра.

[Гость]

Это ограничение применимо только к повторителям (repeater) и концентраторам (HUB - многопортовый повторитель) и связано с реализацией механизма разрешения коллизий CsMA/CD.

Для сетей Ethernet оно известно, как правило 4-х хабов, которое говорит о том, что в одном колизионном домене между любыми двумя станциями не может быть более 4 повторителей.
Для сетей Fast Ethernet 100BaseT это ограничение еще жестче.
http://kotlowan.net.ru/forum/viewtopic.php?p=40&highlight=&sid=e0de1fcb9e028765860e52d886d29404

Правило 4-х хабов слишком жестко, в сети Ethernt 10Base-T может быть и более 4-х хабов, сеть при етом будет работать нормально, ведь есть формулы для расчёта PDV и PVV, и к каждой сети можно подходить индивидуально.
А в Fast Ethernet может быть токо 1 хаб 1-го уровня и два хаба 2-го уровня соеденены между собой кабельками в 5 метров длиной.

Мы тут с Правилами знакомы. Дискуссия была по поводу количества СВИТЧЕЙ, а не хвбов.

[Igoras]

Грозозощита тоже вносит дополнительные задержки что сокращает длину сети на скорости 100 Mbit гдето на 10-12 метров, а на 10 Mbit около одного метра.

По-моему грозозащита портит сигнал так, как его портит

на скорости 100 Mbit гдето 10-12 метров, а на 10 Mbit около одного метра.

кабеля, а задержки они из-за скорости распространения волн в проводнике появляются, соответственно они могут отличаться для кабеля, а не для скорости.... хотя если их мерять в битовых интервалах, то конечно, для 100 мегов это в 12.5 раз больше, чем для 10

[D]

Тут по инету поискал... нигде ничего явного не написано по этой теме Правило-то есть, это точно... но вот почему оно есть...
Вариантов 3:
1) Броадкастовые шторма - вполне реальный вариант

3) вот я еще че подумал - кто знает какя у этих китайских свитчей таблица адресов, может на ~7 штук ее хватает, а на больше - нет, в результате постоянно стирающиеся записи и как следствие больше броадкастных пакетов

Если у кого-то есть еще какие-то соображения или он знает правильный ответ... просто интересно, почему

Некоторые современные комутаторы (магистральные) поддержывают до 8000 записей в своэй таблице маршрутизации, но и стоят соответствено дороже Однгако большую сеть на дешовых комутаторах не построиш
А для уменьшения бродкаст штормов в некоторых комутаторах используют метод (за аналогией с маршрутизаторами) порта по умолчанию. К етому порту как правило подключают следующий комутатор, который направляет пакеты в основную сеть. И все пакеты с неизвесными адресами адресуются на етот порт. Соответствено встретив неизвесный адрес комутатор не посылает бродкаст запрос, а просто передает пакет другому комутатору который уже разбирается что с ним делать.

[Лев]

Вы тут грузите все друг друга нифига не понятно! так вот скажитете у меня в сети одни свичи сколько максимально я могу их поставить а если уже предел то что делать?

[vz]

в целом: смотря, что и для чего делается
практика: гирлянда - 13 свичей. Утром в 5 часов (когда 98% пользователей спят) пинг без потерь, BSD показывает 00.4мс
вечером (пустили радио-сервер, прямой просмотр фильмов в шаринге+гамес) после 7-9 свичей => звонки пропадания до 40%
итог: только новогодняя гирляндя - хорошо смотрится

теория: внутри сети никто не ограничивает трафик, разговор вышестоящий не совсем точный. Кол-во свичей не означает кол-во портов и тип/обьем трафика. В "гирлянде" поставить Cisco Catalyst 4000, выдержит и 15 свичей по 24 порта, НО стабильно, ИБО умное.
В теории Ethernet ограничения только те которые описаны выше, НО все мы прекрасно видим разницу между P-III и P-IV. То-же самое и здесь - не успевает CPU обрабатывать весь трафик согласно своей програме . Но должен - по идеи! Тут загвоздка - производитель обешает, что будет работать в small-office, а у нас что? Странно, что никто не обрашался до сих пор к китайцам с претензиями о качестве/производительности %(

Взглянем правде в глаза - если пускать критичны трафик - VoIP, VoD с гарантируемой стабильностью внутри сети (да еще за деньги) то "гирлянда" и все "самоклейки/пайки" обернутся ОЧЕНЬ дорого. Потому и рекомендуется - ПО СТАНДАРТАМ! (желательно, согласовать с произвотелями)

[Nick Beleacov]

в целом: смотря, что и для чего делается
практика: гирлянда - 13 свичей. Утром в 5 часов (когда 98% пользователей спят) пинг без потерь, BSD показывает 00.4мс
вечером (пустили радио-сервер, прямой просмотр фильмов в шаринге+гамес) после 7-9 свичей => звонки пропадания до 40%
итог: только новогодняя гирляндя - хорошо смотрится

Я бы сказал "смотри свичи". Чтобы не было разнобоя, подбитых экземпляров... У нас 11 свичей в кольцо + небольшие отвитвления. Висли только меркури (есть 3 штуки) и длинки (не наша собственность) В основном стоят асотел 1808\s. Полет нормальный.

В теории Ethernet ограничения только те которые описаны выше, НО все мы прекрасно видим разницу между P-III и P-IV. То-же самое и здесь - не успевает CPU обрабатывать весь трафик согласно своей програме . Но должен - по идеи! Тут загвоздка - производитель обешает, что будет работать в small-office, а у нас что? Странно, что никто не обрашался до сих пор к китайцам с претензиями о качестве/производительности %(

Даже среди буджетных свичей есть плохие и хорошие экземпляры. Разные китайцы могут оспользовать один и тот же сип в разных свичах, но включить его по меньшей мощности. Берешь свич, открываешь, находишь мануал на чип и читаешь его до полного прозрения. Потом смотришь на разводку, радиатор и делаешь вывод.

Взглянем правде в глаза - если пускать критичны трафик - VoIP, VoD с гарантируемой стабильностью внутри сети (да еще за деньги) то "гирлянда" и все "самоклейки/пайки" обернутся ОЧЕНЬ дорого. Потому и рекомендуется - ПО СТАНДАРТАМ! (желательно, согласовать с произвотелями)

Стандарты - не панацея от кривых рук. Иногда приходится делать как оптимальнее\дешевле. Тот же пример с пэшкой: это не стандарт, но практика показала что в наших условиях живет дольше. Даже при наличии скруток с концов.

[vz]

в целом: смотря, что и для чего делается
практика: гирлянда - 13 свичей.

Я бы сказал "смотри свичи". Чтобы не было разнобоя, подбитых экземпляров... У нас 11 свичей в кольцо + небольшие отвитвления. Висли только меркури (есть 3 штуки) и длинки (не наша собственность) В основном стоят асотел 1808\s. Полет нормальный.

сравнил гирлянду с кольцом...
по моему задачу поста нужно более коректно сформулировать, типа: сколько свичей типа ххх могут работать в цепочку, без кольца, при стандартных (100 линков) между ними, без потери качества? иначе - флейм какой-то.

Даже среди буджетных свичей есть плохие и хорошие экземпляры. Разные китайцы могут оспользовать один и тот же сип в разных свичах, но включить его по меньшей мощности.

100% согласен, об этом и писал выше

Берешь свич, открываешь, находишь мануал на чип и читаешь его до полного прозрения. Потом смотришь на разводку, радиатор и делаешь вывод.

Иногда по моему экономия на свичах приводит к затратам человеко-часов. ИМХО лучше определится что надо и что планируется на 1-2 года вперед и куча вопросов (выбора оборудования) отпадут сразу.

Взглянем правде в глаза - если пускать критичны трафик - VoIP, VoD с гарантируемой стабильностью внутри сети (да еще за деньги) то "гирлянда" и все "самоклейки/пайки" обернутся ОЧЕНЬ дорого. Потому и рекомендуется - ПО СТАНДАРТАМ! (желательно, согласовать с произвотелями)

Стандарты - не панацея от кривых рук. Иногда приходится делать как оптимальнее\дешевле. Тот же пример с пэшкой: это не стандарт, но практика показала что в наших условиях живет дольше. Даже при наличии скруток с концов.[/quote]
дык потому и написал рекомендуется. Скрутки на скорую руку потом переделать или хоть на карте сети обозначить, ибо потом знать где и менять (по возможности времени, сил, денег).

[Igoras]

У нас 11 свичей в кольцо + небольшие отвитвления.

Так у тебя уже работает STP? и ты брал тот свитч в асотеле?

[Nick Beleacov]

У нас 11 свичей в кольцо + небольшие отвитвления.

Так у тебя уже работает STP? и ты брал тот свитч в асотеле?

Стоит софтовый бридж... точнее стоял в течении 2х часов. отрубил, т.к. с ним начались дикие и глобальные проблемы. Поменяю пару линков и свичей - попробую запустить еще раз.

Так что сейчас у меня самая что не на есть колбаса из свичей 8 штук.