forum.lan.md

**Igoras** 15 май 2004, 19:25

Вот тут такой вопрос - поставили грозозащиты, сильно упала скорость линков, на 100 мегах потери такие, что проще поставить на 10, но и там потери хорошие (где те теоретики, которые говорили про возможности протокола TCP), так вот, в чем разница между "дальнобойными" и "недальнобойными" хабами, пусть в более чистом сигнале, а может кроме этого еще и в большей амплитуде сигнала, а грозозащиты режут ее до ~6.8 В прямо на выходе из передатчика, тем самым убивая эту дальнобойность, щас попробую в цепочку добавить еще один диод, тем самым увеличить максимальное напряжение в паре до 7.5 В, посмотрим, что это даст

Тут фишка в том, что линкуется на 100 мегах в полном дуплексе, но активность порта мигает, как при активной перекачке, скорее всего портится сигнал Idle и он его принимает за пакет и сразу отбрасывает из-за ошибок..

**Andragen** 15 май 2004, 22:46

Igoras писал(а):(где те теоретики, которые говорили про возможности протокола TCP)

Ты думаешь если добавил новое устройсво то качество передачи даных улучшиться?
Я в электронике не очень,но мне кажетсся что любая грозозащита качество связи не улучшит

,вот ты можешь гарантировать что твоя грозозащита не портит(изменяет) ehernet кадр(он же ip пакет),я думаю нет,и нечего тут на протоколы грешить
Интересно ты чем потери проверял если ping ,то если верить теории
"icmp протокол базируется IP протоколе",а терь сам подумай ip протокол работает без подтверждения доставки, и если у тя много потерь то ты всё таки портишь ehernet кадр.
И при чём тут возможности tcp протокола, да если бы не он то твоя сеть уже давно бы легла отдыхать.

так что советую тебе пересмотреть схему грозозащиты что то там не так.

**RDS** 15 май 2004, 23:29

Igoras писал(а):Вот тут такой вопрос - поставили грозозащиты, сильно упала скорость линков, на 100 мегах потери такие, что проще поставить на 10, но и там потери хорошие (где те теоретики, которые говорили про возможности протокола TCP), так вот, в чем разница между "дальнобойными" и "недальнобойными" хабами, пусть в более чистом сигнале, а может кроме этого еще и в большей амплитуде сигнала, а грозозащиты режут ее до ~6.8 В прямо на выходе из передатчика, тем самым убивая эту дальнобойность, щас попробую в цепочку добавить еще один диод, тем самым увеличить максимальное напряжение в паре до 7.5 В, посмотрим, что это даст

Тут фишка в том, что линкуется на 100 мегах в полном дуплексе, но активность порта мигает, как при активной перекачке, скорее всего портится сигнал Idle и он его принимает за пакет и сразу отбрасывает из-за ошибок..

Тут может быть несколько вариантов:
1. Проверь правильность включения диодов в мостах (если это не готовые мосты).
2. Проверь напряжение ограничения сигнала на паре. Как проверить я описывал выше (блок питания 12 вольт, через резистор например 1 кОм на пару и мереешь напряжение на паре до подключения защиты и после).
3. Могут быть паршивые диоды или мосты (или пробитые или большая емкость P-N переходов). Большая емкость лечится включением моста через дополнительные диоды (или построение моста из 4-х пар последовательно соединенных "спарок" по 2-а диода).

**Igoras** 16 май 2004, 00:11

2RDS:
1. Готовые мосты W10M, напряжение 1000В, ток 1.5А
2. Там же переменное напряжение нужно, я подключил к трансформатору от усилка, там ~23 вольта, на выходе было 6.5 примерно
3. перед установкой диоды и мосты проверял, в одну сторону открыты, в другую закрыты, все как положено, правда насчет емкости не знаю, но работало же на линке в 100 метров и без потерь... в общем не думаю, что повышение амплитуды на 0.7 В убьет хаб...

2Andragen: Если хочется продолжить, можем продолжить в теме "Строим локальную сеть", но отвечу пока тут: Основным тезисом в споре за кучу свитчей было то, что протокол TCP умеет сам подстраивать скорость под физическую линию, а ни Ethernet ни IP этого не умеет, они просто отбрасывают плохие пакеты, TCP же если подтвержения о пакете не дошло посылает его еще раз, при этом могут происходить переговоры о размере окна и скорости линии.... вот он реальный случай - куча помех на линии (не из-за грозозащит, об этом позже), TCP по идее тут должен установить какую-то пусть низкую, но стабильную скорость, в реале скорость прыгает от 0 до 1333 (при копировании фильмов через SMB, по ftp пока не пробовал, думаю будет примерно то же), это при подключении через комп с 2 сетевухами в режиме моста, чтобы вручную ограничить линк 10 мегами (хаб безмозглый), причем пинги идут можно сказать отлично, всего 2% потерь даже на 100 мегах.... сеть моя без TCP вряд ли бы легла отдыхать, тут сейчас через эти линки глюченные только и можно, что чатиться, а чат работает на UDP, который как вы знаете без подтверждения доставки, и насколько могу судить, еще ничего не потерялась...

теперь про грозозащиты, залез я на ту крышу, снял грозозащиту, ну перед этим погоду посмотрел, что завтра вроде дождя не намечается

в ту сторону линк вроде идет ровный, на хабе раз в пару секунд лампочка линка мигает сама на какой-то кривой пакет, так в принципе и раньше было, но вот с моей стороны - полная задница, мигает с частотой 5 Гц, линк такой же мертвый, даже когда снимаю грозозащиту и со своей стороны, т.е. линк вообще без них, как и был раньше, тут скорее всего дело в глюченности хаба на той крыше, потому что на нем, как на любом продукте китайского производства качество портов отличается друг от друга и были хорошие а были и не очень, а линк на 150 метров

все хорошие по ходу уже погорели, так что приходиться пока сидеть на нехорошем, пока деньги на новый хаб собираем, грозозащиты я проверял перед установкой на линке до другого хаба, Sparta, который линк в 90 или 95 метров еле вытягивает и все работало стабильно как с ними так и без.

**RDS** 16 май 2004, 00:39

У меня на линке длинной 125 метров стоит с одной стороны 8-и портовая http://cxema.lan.md/?groza8 а с другой стороны обычная однопортовая защита (собранная на диодных мостах тип непомню, но в круглом корпусе, видимо такие-же, как и у тебя). Все работает.

**Igoras** 16 май 2004, 01:11

Линк 100-меговый? А ваще я же написал - проблема скорее всего в самом хабе, потому что этот линк и без защит глючит сейчас, а вот щас поставил 1-портовую только с моей стороны, за 20 минут переписал 4-гиговую игрушку

короче работоспособность зависит от настроения хаба...

**Oleg** 22 май 2004, 00:23

Придётся снова пощитать потери после очередной грозы...
5 мин после дождя - рутеры не отвечают ... центральный свич тоже...

**Igoras** 22 май 2004, 00:52

У меня тоже че-то вроде вылетело, скорее всего хаб, с которого по причине страшных глюков сняли грозозащиты (с одной стороны линка они были с другой нет, не вытягивали хабы 150 метров еще и с грозозащитами).... завтра буду разбираться

**RDS** 22 май 2004, 09:38

Igoras писал(а):У меня тоже че-то вроде вылетело, скорее всего хаб, с которого по причине страшных глюков сняли грозозащиты (с одной стороны линка они были с другой нет, не вытягивали хабы 150 метров еще и с грозозащитами).... завтра буду разбираться

А проволока на которой у тебя висит UTP-шка заземлена на домах? Свободные пары в UTP кабеле заземлил?

Oleg писал(а):Придётся снова пощитать потери после очередной грозы...
5 мин после дождя - рутеры не отвечают ... центральный свич тоже...

Олег, а вы используете грозозащиты? Если да, то на чем они сделаны?

**Igoras** 22 май 2004, 09:55

Проволока по идее заземлена - трос крепится проволокой к металлической трубе, а вот заземлена ли она - сложный вопрос, свободные пары с одной стороны тоже заземлены, с другой нет, там просто коннектор в порт был

**Oleg** 22 май 2004, 11:31

RDS: у нас были только 3 APC на самых важных линков... уже мертвые...
Можно зайти к вам .. нужна консультация по поводу самодельных грозозащит.

Как ни страно на одном рутере полетел БП а на других 2 - сетевушки
А из маленких свичей (около 20) половина зависнула или порт згорел.
2 свича даже полностью черными стали
Радует то что главный свич не пострадал .. уж очени дорогой...

**Oleg** 22 май 2004, 11:33

но самая большая проблема .. как найти нормальную землю в наших домах ... нигде явно нету..

**RDS** 22 май 2004, 12:53

Oleg писал(а):RDS: у нас были только 3 APC на самых важных линков... уже мертвые...
Можно зайти к вам .. нужна консультация по поводу самодельных грозозащит...

Давай заходи. В понедельник после 14-00. Адрес ул. Руссо 1 (высотное здание напротив "панкома"). Этаж 17 офис 173. Перед приходом позвони по тел: 404-524, 404-525.

**Oleg** 22 май 2004, 14:57

OK! Заранее спасибо

**Igoras** 24 май 2004, 19:29

Статистика после грозы

:
На одном хабе вылетело 2 порта, на другом целых 5, причем оба хаба стояли в квартирах и линки шли по дому, и было по 1 воздушке на хаб, но те воздушки по 15-20 метров... странно.... до одной крыши еще так и не добрался, не могу человека найти... но все что было с грозозащитами выжило, как и сами грозозащиты

**Гость** 03 июн 2004, 23:15

Решил собрать грозозащиту на 8 портов сразу, т.к. все порты подключены (до этого стояли защиты отдельными модулями). И вот какая хрень получаеться:
сразу упала скорость с 8 на 5.
Т.е. если раньше фильм в 700 Мб качался 2 мин и меньше то сейчас значительно выросла скорость скачки.
Пробовал менять TVS диоды, разрядники, диоды, ничего не помогает.
TVS 1.5KE6.8 CA (пробовал 7.5 и 10) диоды 1N3907(пробовал разные)
Разрядники 90В (пробовал 70В и 230В).
Так в чем может быть причина?

**Igoras** 03 июн 2004, 23:19

В некачественной сборке, например большая длина раскрученных жил, большие хвосты у диодов - полезный сигнал уходит

**RDS** 04 июн 2004, 00:54

Anonymous писал(а):Решил собрать грозозащиту на 8 портов сразу, т.к. все порты подключены (до этого стояли защиты отдельными модулями). И вот какая хрень получаеться:
сразу упала скорость с 8 на 5.
Т.е. если раньше фильм в 700 Мб качался 2 мин и меньше то сейчас значительно выросла скорость скачки.
Пробовал менять TVS диоды, разрядники, диоды, ничего не помогает.
TVS 1.5KE6.8 CA (пробовал 7.5 и 10) диоды 1N3907(пробовал разные)
Разрядники 90В (пробовал 70В и 230В).
Так в чем может быть причина?

Ни от супрессора, ни от разрядника это не зависит. Надо посмотреть параметры 1N3907. Какие у них емкости перехода и токи утечки.
А какие у вас длины линков? Заземлены ли неиспользуемые пары (синяя и коричневая)? Последнее очень важно! У меня при отключении неиспользуемых пар от земли наводка на рабочие пары возрастает так, что разрядник начинает "светится" (мерцает с частотой около 10 герц).

**Гость** 04 июн 2004, 07:14

Извиняюсь за опечатку, диоды 1N4937 (пробовал 1N4007) длинна линков на этом участке - самый длинный линк 105м, неиспользуемые пары пробовал как заземлять, так и не заземлять результат тот же.

**RDS** 04 июн 2004, 12:35

Anonymous писал(а):...неиспользуемые пары пробовал как заземлять, так и не заземлять результат тот же.

Странно, у меня без земли (на свободных парах) потери заметно возрастали. У меня стоит 19" HUB в метал. корпусе с внутренним импульсным блоком питания (10 BaseT) и маленький 8 портовый свичь X-Net (10/100) соединеный с HUBом экранированным FTP патчкордом. HUB заземлен через 3-ий провод по шнуру питания (розетка с заземлением). Часть портов подключена к свичу, часть к хабу. Понижения скорости не замечено. Максимальный линк 125 метров, кабель UTP 5 cat. работает на сотке.
А попробуй включить в мостике по 2-а последовательно соединенных диода. При этом их влияние на линию уменьшится. Что ты используешь в качестве заземления?

**Гость** 04 июн 2004, 14:36

Я новерное немного не правильно задал вопрос. Дело в следующем:
Если вешать грозозащиты однопортовые (т.е. каждый порт свитча защищен отдельным устройством грозозащиты,)то сигнал не проподает и не ухудшается. А вот если собрать грозозащиту на одной плате (сразу на 8 портов) то сигнал значительно ухудшается и скорость падает.

>> Что ты используешь в качестве заземления?
Заземления у нас сделано контуром вкопанным в землю примерно 3 на 3 м по углам вбиты прутья к которым приварена стальная проволока. Все это примерно на глубине чуть больше 1 метра.

**RDS** 04 июн 2004, 15:40

Anonymous писал(а):Если вешать грозозащиты однопортовые (т.е. каждый порт свитча защищен отдельным устройством грозозащиты,)то сигнал не проподает и не ухудшается. А вот если собрать грозозащиту на одной плате (сразу на 8 портов) то сигнал значительно ухудшается и скорость падает.

Думаю, что дело не совсем в этом. Давай лучше придумаем критерий оценки работы защиты. Чтобы оперировать не параметрами типа "значительно ухудшается", а чем то более конкретным. Потом проведем тестирование по одинаковой методике. Результаты опишем. После тестирования несложно переделать защиту 8 портовую в 2 х 4 портовую и опять провести тестирование.
Можно например замерять скорость перекачки инстоляции Винды (большое кол-во небольших файлов) с сервера на рабочую станцию...

p.s. А почему ты не зарегистрировался? Просто как-то неудобно оперировать к Гостю...

**RVS** 04 июн 2004, 16:58

>> Можно например замерять скорость перекачки инстоляции Винды
Время перекачки фильма 700Мб с установленной однопортовой защитой составляет - 2мин.
Время перпекачки того же фильма с установкой многопортовой защиты составляет - 5 - 6 мин.
Сейчас доделываю 2х портовую защиту - что получиться сообщу.

**genser** 04 июн 2004, 21:04

Скажите пожалуйста что может быть ?
У нас в одном доме постоянно горят порты на свитче (пользовательские порты) и самое интересное когда стоит нормальная ясная погода.
Провода длинной до пользователей не более 50-70 метров не экранированые двух парные.
Магистралиный провод тоже двух парный но с экраном метров 80 длинной (заземлён с одной стороны)

**Igoras** 04 июн 2004, 22:48

Провода к пользователям не идут возле всяких силовых проводок случайно?

forum.lan.md

Грозозащиты

Кто сейчас на конференции