Статья Строим Локальную Сеть

[vz]

http://www.compdoc.by.ru/network/local/lanbuild/

[RDS]

http://www.compdoc.by.ru/network/local/lanbuild/

Да, солидный труд. Вызывает только удивление, незнание автором различий между такими устройствами, как switch, router, bridge и пр... Он путает правила о допустимом кол-ве хабов в цепи (до 4-х устройств в 10 мегабитных сетях) с допустимым кол-вом свичей в цепи (до 7-и устройств). Кроме того, почему-то называет репитером бридж или роутер собранный на основе РС...

[Igoras]

А мне системные требования понравились - пень 166 и винт 600 метров на обычный бридж (или роутер, там непонятно, потому что для него он репитер )...
Вот эта фраза тоже хорошая

Наиболее оптимальным выбором операционной системы для сервера домашней ЛВС является Windows XP Professional.

ХР конечно круто, но раз уж сервер, почему бы не 2003 Server Опять же 2 гига на сервер, который чисто гейт в инет по-моему многовато, хотя если там стоит ХР... а на "репитере" 600-метровый наверно для 98 нужен Хорошо хоть про видюшку честно сказал, а то можно бы и Гефорс какой поставить Ну АМД - явно не любитель, проблема шума решается покупкой кулера на 2-3 бакса дороже, а вообще, сколько я шумных кулеров от всяких Селеронов видел (маленькие такие, 50мм, а жужжат страшно)... это я пока 1 часть почитал, щас 2 еще почитаю

[asdf]

А можно узнать, для общего развития, откуда такое ограничение - 7 свитчей? На сколь мне известно свитчить можно неограниченно... Или нет? Сокращение интервалов между пакетами?

[Igoras]

Да нет, скорее всего время двойного оборота пакета, пакет может дойти, получатель отправит квитанцию о приеме, но она не успеет дойти до отправителя, в результате он решит, что пакет потерялся и отправит его еще раз... это все в теории, как на практике - посмотрим, пока у меня в сети в цепь 6 свитчей, скоро, наверное, будет 8..

[Igoras]

По 2 части статьи:
Видно что человек больше занимался моддингом, чем сетями - куча советов как сделать комп тише, вплоть до использования кулеров Zalman, интересно только, откуда в домашних сетях такие деньги - на сервера на базе P4 и цалмановские кулера
Дальше - больше, предложение использовать подручный 4-жильный (телефонный) кабель.... но нигде не сказано про полосу пропускания и наличие свивки
Про П296 взято с nag.ru, о чем честно сказано
Скрутка/спайка витой пары... не хватило куска в 3 метра кабеля нам, прикрутил - не запахало, запаял - не запахало (линк на 100 есть, пакеты не идут), работает на коннекторе+розетка...

Если же ваша сеть использует общий доступ в интернет, вы можете использовать только IP адреса типа. 192.168.0.XXX

Сразу несколько ошибок - 1) раз уж виртуальная сеть класса С, то выбрать можно из сетей 192.168.0.ххх-192.168.255.ххх, 2) если не вся сеть, а хоть кто-то из сети имеет доступ в интернет, уже надо использовать такие адреса 3) забыл про виртуальные сети класса А и В - 10.ххх.ххх.ххх и 172.16.ххх.ххх - 172.32.ххх.ххх (про класс В не уверен точно, но кажется эта)

В принципе довольно неплохая статья для чайников "как замутить свою сетку" потому что очень популярно и со скринами расписано как настроить параметры сети на своем компе

[Igoras]

И еще такое замечание - в большинстве современных хабов (свитчинг хабов, кто другие видел в продаже) не обязательно втыкать другой хаб в аплинк, можно воткнуть в любой порт и хаб сам определит, что сигнал идет по другим парам и переключит порт в режим аплинка, более того, на некоторых хабах аплинка уже вообще нет и кто-то мог бы его очень долго искать, а потом прийти к выводу, что соединить 2 хаба обычным кабелем не судьба

[asdf]

Да нет, скорее всего время двойного оборота пакета, пакет может дойти, получатель отправит квитанцию о приеме, но она не успеет дойти до отправителя, в результате он решит, что пакет потерялся и отправит его еще раз... это все в теории, как на практике - посмотрим, пока у меня в сети в цепь 6 свитчей, скоро, наверное, будет 8..

Сново я, сново о том же...
Какое такое Round trip time в Ethernet сети? Чето мы о таком не слышали вообще. Ethernet - протокол канального уровня без установления соединения. Состоит из 3 "частей" кадр, механизм доступа к среде, набор нормативов физ. уровня. 802.3 LLC не рассматриваем.

Поясните коллега по-подробнее как это так и от куда это растет. Из TCP/IP? Че-то я НЕ понЯл.

[Igoras]

Тут по инету поискал... нигде ничего явного не написано по этой теме Правило-то есть, это точно... но вот почему оно есть...
Вариантов 3:
1) Броадкастовые шторма - вполне реальный вариант
2) все-таки время двойного оборота пакета или что-то в этом роде (PDV и PVV), в общем для протоколов более высоких уровней... кстати PDV и PVV - ограничения на число хабов(не свитчинг), которых может быть 4 (1-2) для 10(100) мегов - время распространения коллизии по сети, на витчах коллизий нет, но вот задержки могут быть
3) вот я еще че подумал - кто знает какя у этих китайских свитчей таблица адресов, может на ~7 штук ее хватает, а на больше - нет, в результате постоянно стирающиеся записи и как следствие больше броадкастных пакетов

Если у кого-то есть еще какие-то соображения или он знает правильный ответ... просто интересно, почему

[noname]

А помоему нет такого ограничения и быть не может. Байка какая-то. Нет никаких объективных причин быть такому ограничению - никакие нормативы Етзернета не нарушаются, если мы в цепочку понатыкаем хоть 100 свитчей. Даже у китайцев хватит памяти чтобы держать такую таблицу.

Совсем другой разговор - целесообразность. Берем 20 свитчей по 4 порта = 42 свободных порта, 42 машины - нормально. Берем 200 свитчей по 100 портов и получаем один Мега броткаст - нецелесообразно. Вот и все...

Буду рад, если кто-то сможет это убедительно переобосновать! Мне тоже интересно

[RDS]

А помоему нет такого ограничения и быть не может. Байка какая-то. Нет никаких объективных причин быть такому ограничению - никакие нормативы Етзернета не нарушаются, если мы в цепочку понатыкаем хоть 100 свитчей. Даже у китайцев хватит памяти чтобы держать такую таблицу.
Буду рад, если кто-то сможет это убедительно переобосновать! Мне тоже интересно

Зарегистрировался бы, а так даже не знаю, кому возражать.
Память свичей здесь не причем... Но по порядку:
Есть такой документ у компании HEWLETT PACKARD, называется "Технический справочник по применению изделий семейства HEWLETT PACKARD для вычислительных сетей". Этот документ компания использует при подготовке своих специалистов. Передо мной лежит его перевод, выполненный компанией "Черус" тел. (095) 429-11-01 еще в 1995 году. На страничке 1-87 читаем правило №3:
Между любыми двумя компьютерами сети может быть не более 7 (семи) мостов (свичей) НР.
Попробуем рассмотреть это "на пальцах". Пакетик, отправленный на другой компьютер, высылает сообщение отправившему его, что он благополучно дошел, иначе пакетик будет отправлен повторно. Как ты думаешь, сколько устройство, отправившее пакет будет ждать ответ? Свитч не посылает подтверждения об успешной пересылке пакета.
Как понатыкаешь больше 7 свичей в один сегмент поделись, как все это у тебя работает.

[Гость]

Попробуем рассмотреть это "на пальцах". Пакетик, отправленный на другой компьютер, высылает сообщение отправившему его, что он благополучно дошел, иначе пакетик будет отправлен повторно. Как ты думаешь, сколько устройство, отправившее пакет будет ждать ответ? Свитч не посылает подтверждения об успешной пересылке пакета.
Как понатыкаешь больше 7 свичей в один сегмент поделись, как все это у тебя работает.

Я не понимаю о чем речь. Просто не понимаю! Пожалуйста связывайте ваши комментарии с моделью ОСИ. Пожалуйста! Какие подтверждения? Езернет не посылает подтверждений. Если свитч буферезующий пакет, находит в нем ошибку контрольной суммы - он его удаляет втихую. Если рабочая станция получает адресованный ей пакет и тоже находит в нем ошибки - она его так же удаляет не сообщаю об этом наверх, на Сетевой уровень. Нет на Канальном уровне - уровне Езернета, подтверждений.

Подтверждения есть в на Транспортном уровне - TCP использует принцип отложенных подтверждений. Вначале системы устанавливают логическую связь, а только потом начинается передача. В момент установления связи выесняутся все ее особенности и параметры. Время кругового обращения и переод ожидания подтверждения, в том числе.

Как это может быть взаимосвязанно? :?

Единственное, что мне приходит в голову - это механизм повторной передачи пакета Езернетом, если при передаче была выевленна ранняя коллизия... Но ведь в сети на свитчах коллизии могут быть либо между машиной и свитчем (в случае полудуплекной сети), либо их нет вообще, если сеть фул дуплекс.

Может я еще не все знаю о сетях...

[vz]

Это ограничение применимо только к повторителям (repeater) и концентраторам (HUB - многопортовый повторитель) и связано с реализацией механизма разрешения коллизий CsMA/CD.

Для сетей Ethernet оно известно, как правило 4-х хабов, которое говорит о том, что в одном колизионном домене между любыми двумя станциями не может быть более 4 повторителей.
Для сетей Fast Ethernet 100BaseT это ограничение еще жестче. Количество повторителей, которое можно использовать в одном коллизионном домене, зависит от класса самого повторителя и длинны самого домена (расстояния между двумя станциями).
Для определения возможного количества повторителей в колизионном домене лучше обратиться к следующей таблице.

Limits for maximum separation between two DTEs in a single
collision domain:
T4/TX-only, no repeater 100 m (328 ft)
FX-only, no repeater 412 m (1352 ft)
T4/TX/FX, 1 Class I repeater 231 m (757 ft)
TX/FX-only, 1 Class I repeater 261 m (856 ft)
T4/TX-only, 1 Class II repeater 200 m (656 ft)
T4-only, 2 Class II repeaters 209 m (686 ft)
T4-only, 3 Class II repeaters 151 m (495 ft)
FX-only, 1 Class II repeater 309 m (1013 ft)
TX/FX-only, 2 Class II repeaters 205 m (673 ft)
TX/FX-only, 3 Class II repeaters 122 m (400 ft)

Использование мостов, маршрутизаторов и комутаторов позволяет преодолеть эти ограничения, путем разбивания ЛВС на более мелкие колизионные домены.

Следовательно, если вы будете использовать концентраторы (HUB), то вам следует придерживаться этого правила. Большее число концентраторов , чем указанно, не переведет вашу сеть в режим работы с 100 мб/с на 10 мб/с, а повысит количество коллизий и ошибок, чтоможет привести к невозможности работы в сети.
Количество коммутаторов это правило не ограничивает.

НО, ВСЕ ЗАВИСИТ ЕЩЕ И ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ РЕАЛИЗАЦИИ УСТРОЙСТВА
Те же, цисовские каталисты, отличаются по "мощности" хотя по интерфесам одинаковые

Об этом видно, из тех же форумов

AntiFreeze: Какое максимальное кол-во свичей в сети можно соединить последовательно (по стандарту и на практике ) ?

--------------------------------------------------------------------------------
Eugene: хм, у нас последвовательно штук 15 работает и дышит ровно.
(14.01.2003 19:09)

--------------------------------------------------------------------------------
Ghost: В стандартах ограничений не встречал, но вот дохленьком мануальчике к свичу X-Net видел ограничение в 11 штук. У нас вроде в цепочке стоит 16 штук, а может и больше - уже трудно сосчитать. Всё работает, но неизвестно насколько эффективно.
(15.01.2003 20:57)

--------------------------------------------------------------------------------
As: Если у тя бут больше 10-ти свитчей, то, я думаю, те по деньгам буит и маршрутизатор купить или типа того.
(13.02.2003 20:11)

А ТАКЖЕ ИЗ ДАННОЙ ТАБЛИЦЫ
http://www.d-link.ru/products/hubs.shtml
параметр: максимальное количество в стеке
вроде как и не должно быть. проблема в том, что мы смотрим со стороны протокола Ethernet - у него все чисто - нет ограничений, НО физические параметры (память, проц, внутреняя шина, метод форвардинг или store/форвардинг )

еще инфа тута (опыты и практика)

http://kotlowan.net.ru/forum/viewtopic.php?p=40&highlight=&sid=e0de1fcb9e028765860e52d886d29404

[/b]

[Igoras]

Даже у китайцев хватит памяти чтобы держать такую таблицу.

Гипотетическая ситуация. Броадкасты в расчет не берутся Есть свитч верхнего уровня (пусть даже они все будут 8-портовые). К нему подключено 8 свитчей, к ним еще по 7 меньшего уровня, а к ним еще по 7, итого имеем 8*7*7 = 392 свитча или возможность подключить 2744 DTE - ну и хватит 2 кб памяти на такую таблицу?? И вообще тут кажется забыли про ограничение в 1024 DTE на сеть

Как понатыкаешь больше 7 свичей в один сегмент поделись, как все это у тебя работает.

скоро будет 8 Мы же эктремалы, вы это знаете Но эти 8 свитчей в цепочку будут стоять, только от одного ответвляется в сторону линк на 100-меговый хаб

[RDS]

Это ограничение применимо только к повторителям (repeater) и концентраторам (HUB - многопортовый повторитель) и связано с реализацией механизма разрешения коллизий CsMA/CD...

Вы совершенно правы насчет ограничения применяемого к повторителям, но речь то шла об ограничении кол-ва свичей (бриджей) а не концентраторов (хабов). Да и ссылаться лучше на более-менее известные документы и стандарты, а не на форумы...

[vz]

Это ограничение применимо только к повторителям (repeater) и концентраторам (HUB - многопортовый повторитель) и связано с реализацией механизма разрешения коллизий CsMA/CD...

Вы совершенно правы насчет ограничения применяемого к повторителям, но речь то шла об ограничении кол-ва свичей (бриджей) а не концентраторов (хабов). Да и ссылаться лучше на более-менее известные документы и стандарты, а не на форумы...

Согласно стандарту Ethernet кол-во свичей не ограничено! Главное что-бы они справились с нагрузкой, а то некоторым экстремалам нравится переход от гипотетической схеме к реальной. К тому-же смею напомнить, что есть еще VLAN и SpanningTree и т.д. для того что-бы не переходя в роутинг создать качественную сеть - отсюда еще раз видно, что ограничения могут возниктуть только из-за возможностей железа, а не кол-во.

зы. покопать в сторону MPLS не помешало бы.

[Igoras]

Spanning Tree не спасет от броадкастов

[vz]

Spanning Tree не спасет от броадкастов

Исходя их того, что внешняя сеть это: клиент - свич, а внутреняя это свическая сеть - тогда какие броадкасты во внутреней сети? Они до свича и все ...
Там где есть Spanning Tree - уже в принципе не должно быть броадкасты, если нет хабов

Встречный вопрос. Есть сеть из хабов, по крайам вумные свичи. Spanning Tree будет передаваться? По теории должен, на практике кто-то встречался с такой ситуацией?

[Гость]

Один или несколько световодов, хорошо защищенных, пластиковой изоляцией. Сверхвысокая скорость передачи данных, кабель абсолютно не подвержен помехам. Расстояние между системами соединенными оптиковолокном может превышать 2 километра. Однако кабель стоит чрезвычайно дорого и для работы с ним требуется специальное сетевое оборудование (Сетевые карты, Концентраторы и т.д.), которое так же стоит недёшево. Оптиковолокно не подлежит ремонту, в случае повреждения участок приходится прокладывать заново.

Это просто ужас , сборище ошибок!

[Igoras]

Ну да, а как же мультиплексинг 10-Г каналов по 2 световодам "всего" на 80 км..

[Igoras]

Все чинится, главное найти точно точку повреждения

[Admin]

Все чинится, главное найти точно точку повреждения

Вот как починить разорванное оптоволокно - знаю :!: По стандартам :!:
А как медь поврежденную по стандартам восстановить - не знаю
А есть ли такие стандарты?

[Igoras]

Ну розетка+коннектор или розетка+патч-корд+розетка.... хотя может и не совсем по стандарту СКС... тогда там в срочном порядке можно развернуть серверную и все будет по стандарту

[RDS]

Все чинится, главное найти точно точку повреждения

Вот как починить разорванное оптоволокно - знаю :!: По стандартам :!:
А как медь поврежденную по стандартам восстановить - не знаю
А есть ли такие стандарты?

Для сращивания медного UTP кабеля необходимо использовать специальные кроссы. Больше всего мне нравятся 50 парные кроссы производства АМР. Кстати, они полностью соответствуют всем параметрам предъявляемым к 5 категории (в отличии от "телефонных" кроссов производства Krone). Уже несколько лет многие производители (в основном Тайваньские) начали выпуск "клонов" этих замечательных кроссов.

[Igoras]

Ага вот только сейчас сел разбирать те каталоги АМР-овские и наткнулся на эти кроссы